Пограничная ситуация в развитии человечества

Материалы для студентов: рефераты, дипломы, курсовые по географии / Пограничная ситуация в развитии человечества

Страница 2

За короткий промежуток времени стало ясно, что вид HOMO SAPIENS не застрахован от гибели. Конкретных причин может быть множество. Возможно, такая же участь постигнет и все высшие формы жизни на Земле. Приятное исключение составят бактерии и т.п. Осознание смертности человечества, смертности реальной, а не абстрактной, заставляет задуматься над разумностью принципов доминирующего типа сознания и построения общества. Одно дело, когда ученые говорят о потенциальной гибели в результате затухания Солнца или столкновения с кометой. Другое дело, когда гибель может стать реальностью сейчас и по нашей вине. Дети могут не вырасти, не стать взрослыми. Культура станет бессмысленной. Ее символы останутся никому непонятными. Политические и прочие различия, которые до сих пор играют столь большую роль, станут стоить не больше рваной калоши. Все потеряет смысл.

5. Один из частных, но сильных аргументов в пользу переосмысления общественных представлений - озоновая дыра в атмосфере. Разрушение озонового слоя, безусловно, приведет к гибели человечества. Он разрушается, в основном, хлором. Ежегодно в атмосферу выбрасывается около полумиллиона тонн хлорсодержащих веществ. Озоновая дыра растет. Что будет дальше? Можно ли предотвратить катастрофу? Как это сделать? Некоторые конкретные шаги есть. Подписан Монреальский протокол, предусматривающий к 1993 году снижение производства фрионов на 20 %, а к 1998 году - на 50 %. Он вступил в силу с 1 января 1989 года. Активно ведется дальнейшая работа в этом направлении /156/.

Начинают проводиться исследования. Опасность осознается, ее пытаются предотвратить. Но меры половинчатые. Нет гарантии, что наступившие изменения не носят прогрессирующего необратимого характера. Человечество может жить без хлора. Без атмосферы - нет. Но даже осознание этого не заставляет более оперативно перейти на новые технологии или отказаться от производства смертельно опасной продукции. Это результат доминирования линейных концепций общественного развития, веры в бессмертие человечества.

В философии и общественных науках необходимо осмыслить происходящие изменения. Проблема глубочайшего кризиса линейных общественных представлений не поставлена. Есть много публикаций, в которых прямо или косвенно говорится об этом, но они не дают адекватного представления о реальном положении дел.

6. Когда был изобретен арбалет, папа римский издал энциклику, предрекая гибель человечества, если “дьявольское оружие” не будет искоренено. Аналогичная история случилась с пулеметом. Государственными деятелями его изобретатель был оценен как злой гений человечества. Но это первые реакции на новинки. К ним быстро привыкли и стали использовать по назначению, задаваясь не моральными, а технологическими проблемами их усовершенствования.

Подобная оценка арбалета и пулемета порой рассматривается как курьез. Человечество от них не погибло. Но были сделаны реальные шаги в техническом и социо-культурном отношении к новому смертоносному оружию. НТР создала оружие, способное погубить и саму планету. В первых двух случаях переоценки общественных представлений не произошло. Что будет на современном этапе, сказать сложно. Вопрос о гибели человечества давно не является научной сенсацией. Для ученых тема стала привычной и ее могут обсуждать без эмоций. Для большей части населения драматичность ситуации не ясна. За сиюминутными проблемами и выгодами не замечается вопрос важнее которого быть не может.

Многократно отмечено, что пограничная ситуация заставляет радикально изменить взгляды на многие уже казалось бы решенные вопросы. Вера в бессмертие человечества была подспудным источником вдохновения деятельности людей. Она придавала ей смысл. Вопрос об основаниях веры был не столь важен. Он интерпретировался либо в религиозном плане, либо оценивался как псевдонаучный. Но если нет бессмертия человечества, многое меняется. С личной смертностью можно смириться. Но любое творчество подразумевает, что его результаты будут иметь значение не только для автора, но и для вида HOMO SAPIENS. Шедевры без этого не создаются. В противном случае развитие редуцируется к функционированию. Потеряется прогресс.